
Abro o tema específico para poder recoller máis opinións ainda que está tratado noutros post.
Existe a dúbida, penso que razoable, de se é máis práctico que as distintas edicións do mesmo título formen unha única entrada (a obra é única) ou pola contra cada edición supoña unha nova entrada, o que engade datos de interese sobre a edición pero pola contra dispersa os datos sobre a obra (valoracións, puntuacións, reseñas...)
Poño un exemplo: dispóñome a subir a miña primeira achega, neste caso La Tierra de Zola, atópome con 5 entradas xa de ese libro na base de datos, todas elas en branco no que se refire á información da obra ou valoracións (é dicir non consta que ninguén de nos as lera ou quixera compartir nada sobre elas). Todas fan referencia a edicións dos anos 70 ou 80 de escaso interese. Para máis complexidade a miña edición é un libro do seculo XIX rescatado dunha libraría de vello. Non me importaría reseñalo, subir a portada, ou valoralo, a dúbida é se debo engadir unha nova entrada (sería a sexta, estando as outras cinco baleiras) ou pola contra completar unha existente ainda que non fose a miña edición.
A día de hoxe eu decantaríame pola entrada única. Cando valorei ou opinei sobre algún libro subrrogueime sempre da entrada máis participada con independencia da edición que eu tivese nas mans. O neste caso está en que calquera das outras esta en branco.
Outra opción é buscar a posibilidade de que as entradas diferentes do mesmo título podan estar relacionadas o compartidas dun xeito doado e práctico, pero iso pode supoñer dificultades técnicas.
O meu portal Joomla non permite duplicidade do ISBN, se puidesen facer o mesmo nesta rede social todo resolto.
Saudos